نظم جهانی امپراتوری های دیجیتال فقط به هم پیوسته است
به‌روزرسانی‌های اشتراک‌گذاری داده را رایگان دریافت کنید
ما برای شما یک myFT Daily Digest ایمیل گرد کردن آخرین به اشتراک گذاری داده ها اخبار هر روز صبح
قبیله گمشده کاربران سرخورده توییتر، که از نزاعی که به سختی تعدیل شده است می گریزند و می گویند مالک جدید این برنامه، ایلان ماسک در میدان عمومی مورد علاقه آنها پرورش داده است، در جستجوی پناهگاهی در چشم انداز شکسته شده رسانه های اجتماعی پرسه می زنند. یک پناهگاه آشکار Threads است، یک اپلیکیشن خواهر تازه راه اندازی شده برای اینستاگرام که متعلق به متای مارک زاکربرگ است. اما پناهندگان توییتری اتحادیه اروپا تاکنون از پناهگاه محروم هستند. ظاهراً تا زمانی که تنظیم‌کننده‌های اجرای قانون بازارهای دیجیتال اتحادیه اروپا تصمیم نگرفته‌اند که آیا اشتراک‌گذاری داده‌های این اپلیکیشن با اینستاگرام می‌تواند تمرکز خطرناکی از قدرت بازار ایجاد کند، موضوعات در بلوک راه‌اندازی نشده است.
این یک مثال خوب برای کسانی است که هشدار می دهند دنیای دیجیتال در حال تقسیم شدن به سه امپراتوری با محوریت ایالات متحده، اتحادیه اروپا و چین است. این استدلال به خوبی در کتاب آینده توسط آنو بردفورد، استاد دانشگاه کلمبیا که ایده «اثر بروکسل» را رایج کرد – اتحادیه اروپا قوانین خود را از طریق قدرت بازار صادر می کند – بیان شده است و فکر می کند که همین امر در مورد حاکمیت دیجیتال نیز اتفاق می افتد.
این تقسیم بندی قبلاً در تنظیم داده های شخصی آشکار است. ایالات متحده به شرکت ها اجازه می دهد تا کنترل آزادتری برای استفاده و انتقال اطلاعات داشته باشند، در حالی که اتحادیه اروپا قوانینی را برای محافظت از حریم خصوصی افراد تنظیم می کند. چین – که توسط دیگر رژیم‌های خودکامه کپی شده است – به طور فزاینده‌ای قلمرو خود را جدا می‌کند، به طوری که هیچ داده‌ای از توجه دولت دور نمی‌شود یا بدون اجازه از آن خارج نمی‌شود. و کشورهای مداخله گر اقتصادی (نه حمایت گر) مانند هند به طور فزاینده ای شرکت ها را مجبور می کنند که داده ها را در خانه نگه دارند تا آنها را برای ارزش استخراج کنند.
در عمل، همانطور که برادفورد روشن می کند – استدلال های او بسیار ظریف تر از صحبت های رسمی اتحادیه اروپا است که اغلب به آنها اشاره می کند – این اختلافات مطلق نیستند، حداقل بین ایالات متحده و اتحادیه اروپا نیست. (چین موضوع بسیار متفاوتی است.) تفاوت در فلسفه نظارتی و عدم اطمینان حقوقی مداوم مانع از تبدیل شدن جریان داده های دوجانبه بین اقتصادهای اتحادیه اروپا و ایالات متحده به بزرگترین تبادل در جهان نشده است.
مجموعه ای از معاملات رسمی جزئی و نبوغ شرکتی تقریباً یک سیستم بین المللی انتقال داده را بین اقتصادهای بازار پیشرفته دموکراتیک حفظ کرده است. اما این یک ترتیب ناراحت کننده توسط هیئت منصفه است که در معرض چالش قضایی، هوی و هوس نظارتی و دولت هایی است که به حمایت از داده ها تمایل دارند.
واشنگتن و بروکسل در حال حاضر برای محافظت از تبادل اطلاعات فراآتلانتیک، سومین اقدام خود را در یک دهه گذشته در ایجاد یک پل انتقال داده پایدار انجام می دهند. نسخه های قبلی (Safe Harbor و Privacy Shield) توسط دادگاه دادگستری اروپا در پرونده هایی که توسط Max Schrems، فعال حریم خصوصی اتریشی مطرح شده بود، لغو شد. طبیعتا Schrems اکنون قول داده است که در نسخه جدید شیب کند.
بدون توافق‌های رسمی اشتراک‌گذاری داده‌ها، کنترل‌کنندگان داده در اتحادیه اروپا و جاهای دیگر از ابزارهای دیگری مانند به اصطلاح «شرایط قراردادی استاندارد» استفاده می‌کنند – موافقت‌نامه‌های حقوقی خصوصی که به طور رسمی در مورد استفاده از اطلاعات شخصی تأیید شده‌اند. آنها تا حدی اطمینان را ارائه می دهند اما به اسناد و هزینه اضافی نیاز دارند.
بروکسل همچنین ابزاری یکجانبه برای گسترش دامنه نظارتی خود دارد: یافته‌های «کفایت» داده‌های آن مهر تأییدی برای مقررات داده‌های یک کشور شریک است که اجازه می‌دهد اطلاعات شخصی آزادانه با اتحادیه اروپا مبادله شود. برآوردهای اخیر منتشر شده توسط مرکز تحقیقات سیاست اقتصادی نشان می دهد که اعطای کفایت با افزایش قابل توجه تجارت دیجیتال با اتحادیه اروپا همراه است. این یک الگوی آشنا از قوانین نسل های قبلی است، در مورد مواردی مانند اتومبیل یا مواد شیمیایی: پیروی از قوانین اتحادیه اروپا دردسرساز است، اما اگر این کار را انجام دهید، جوایز فراوانی وجود دارد.
با این حال، کفایت نسبت به یک سیستم بین المللی قابل اعتماد بسیار کمتر است. تنها 15 کشور یا منطقه به آن دست یافته اند و این یک تعیین یک جانبه است که اتحادیه اروپا می تواند در کوتاه مدت از آن خارج شود.
هیچ رژیم واحدی بر مدل بازتر و آزادتر الهام گرفته از ایالات متحده حاکم نیست، هرچند سازمان های آسیا-اقیانوسیه مانند انجمن قوانین حریم خصوصی فرامرزی (CBPR) و توافقنامه جامع و مترقی برای مشارکت ترانس پاسیفیک (CPTPP) معامله تجاری اعضا را تشویق کنید تا به انتقال رایگان بین مرزی داده ها متعهد شوند.
بریتانیا پس از برگزیت یک مورد آزمایشی جالب خواهد بود زیرا تلاش می کند چندین سیستم را درگیر کند. بریتانیا با به دست آوردن یک یافته کفایت از اتحادیه اروپا، اکنون به CPTPP و CBPR می‌پیوندد. اما اتحادیه اروپا همچنان بزرگترین شریک بریتانیا برای جریان داده های فرامرزی است. مانند کسب‌وکارهای بریتانیایی در بسیاری از بخش‌های دیگر که فریاد می‌زنند تا به مقررات اتحادیه اروپا نزدیک بمانند، خط پایه برای شرکت‌های فناوری بریتانیا حفظ کفایت یافته‌های بروکسل است.
برادفورد ادعا می کند که سیستم سهل گیرانه ای مانند ایالات متحده مشکلات زیادی را با حریم خصوصی شخصی و غول های فناوری قدرتمند ایجاد می کند تا پایدار باشد و دولت ها به سمت مدل نظارتی اتحادیه اروپا گرایش دارند. اگر چنین باشد، بدترین نتیجه نخواهد بود. رویکرد اتحادیه اروپا ممکن است سخت و بوروکراتیک باشد، همانطور که کاربران بالقوه Threads ناامید می توانند تأیید کنند، و شاید تا حدودی محافظه کارانه باشد، اما برخلاف چین، در واقع جریان داده های بین المللی را فلج نمی کند.
در آن صورت، همگرایی به عنوان یک تلاش هماهنگ آگاهانه از سوی دموکراسی‌های بازار بهتر عمل می‌کند تا یک مخلوط ناکارآمد که به طور نابرابر به سمت رویکرد بروکسل پیش می‌رود. اگر حفاظت از داده ها و اقتصاد دیجیتال یک نظم جهانی از امپراتوری ها است، فقط به خاطر حفظ کنار هم است. مجموعه‌ای بی‌پایان از اصلاحات و راه‌حل‌های کوتاه‌مدت، جایگزینی برای سیستمی نیست که پایدار است، حقوق را با آزادی‌ها متعادل می‌کند و مبتنی بر قوانین بین‌المللی است.
